3i/Atlas. Какова вероятность того, что это космический корабль?
Давай разберём данные по 3I/ATLAS и аккуратно оценим, насколько вероятно, что это космический корабль, а не естественный объект.
Короткий вывод
На основании опубликованных наблюдений (траектория, кома/хвост, спектральные признаки воды и других газов) вероятность того, что 3I/ATLAS — искусственный корабль, чрезвычайно мала.
При консервативных, реалистичных предположениях эта вероятность получается порядка (10^{-8}) — то есть менее 0.0000011 %. Даже при очень щедрых (для гипотезы «инопланетный корабль») допущениях вероятность остаётся очень низкой (порядка долей процента). Основные наблюдения и выводы публикуют ESA, NASA и крупные научные СМИ. (Европейское Космическое Агентство)
Какие наблюдения у нас есть (кратко, с источниками)
- Объект обнаружен ATLAS 1 июля 2025 и по траектории признан межзвёздным (гиперболическая орбита) — третье такое обнаружение после 1I/ʻOumuamua и 2I/Borisov. (NASA Science)
- Пространственное изображение показывает фазовую кому и хвост; телескопы (включая миссии ESA у Марса) фиксировали проход объекта рядом с Марсом. (Европейское Космическое Агентство)
- Удалённые спектроскопические и УФ-замеры обнаружили признаки воды (через OH в УФ) и поведение, типичное для комет — испарение и выбросы даже на больших расстояниях от Солнца. Это ключевой аргумент в пользу природного происхождения. (Phys.org)
- В научной прессе и среди астрономов есть дискуссии и отдельные спекуляции (например, рассуждения A. Loeb о возможности искусственного происхождения как упражнение), но основная позиция ESA/NASA — данные совместимы с кометой естественного происхождения. (Medium)
Как формально оценить вероятность «искусственности» (метод)
Я применю байесовский подход (очевидно — с допущениями о приоритетах и о том, как вероятно наблюдать такие данные при каждой гипотезе). Формула:
[
P(A|E)=\dfrac{P(E|A),P(A)}{P(E|A),P(A)+P(E|N),P(N)}
]
где
(A) — объект искусственный (корабль),
(N) — объект естественный (комета),
(E) — фактические наблюдения (кома/хвост, спектр воды/OH, поведение при приближении, размеры и т.д.).
Ниже — три набора допущений (консервативный / умеренно «щедрый» для гипотезы корабля / очень щедрый). Для каждой ситуации я даю числовой пример и показываю расчёт (цифра за цифрой).
1) Консервативный (реалистичный) набор допущений
- априорная вероятность искусственности (P(A)=1\times10^{-6}) (один шанс на миллион — отражает редкость разумных космических кораблей среди межзвёздных объектов);
- вероятность таких наблюдений если объект искусственный (P(E|A)=0.01) (1 % — допущение: корабль мог бы имитировать или иметь утечки, но это маловероятно);
- вероятность таких наблюдений если объект естественный (P(E|N)=0.95) (95 % — типичное кометарное поведение).
Подставляем (буду считать шаги явно):
- числитель: (P(E|A)\cdot P(A) = 0.01 \times 0.000001).
— поцифрово: (0.01 = 0.01). (0.000001 = 1\times10^{-6}).
(0.01 \times 0.000001 = 0.00000001 = 1\times10^{-8}). - (P(N)=1-P(A)=1-0.000001=0.999999.)
- знаменатель: (1\times10^{-8} + 0.95 \times 0.999999).
— (0.95 \times 0.999999 = 0.94999905.)
— знаменатель (= 0.00000001 + 0.94999905 = 0.94999906.) - дробь: (\dfrac{1\times10^{-8}}{0.94999906} \approx 1.0526326\times10^{-8}.)
- как процент: (1.0526\times10^{-8}\times 100% = 0.0000010526%).
Итого (консервативно): вероятность искусственного происхождения ≈ (1.05\times10^{-8}) (абсолютная) — то есть ≈ 0.00000105 %. (Очень близко к нулю.)
2) «Щедрый» набор (более лоялен к гипотезе «корабль»)
- (P(A)=10^{-3}=0.001) (один на тысячу — уже очень оптимистично для искусственных межзвёздных кораблей);
- (P(E|A)=0.1) (10 % — искусственное может показывать кометоподобные признаки с большей вероятностью);
- (P(E|N)=0.9).
Вычисления (кратко): байес дает примерно (0.00011121) — то есть 0.01112 %. Даже при таких допущениях вероятность остаётся очень низкой (~(\mathbf{0.01%})). (Подробный расчёт см. внизу; я могу показать шаги, если хочешь.)
3) Очень щедрый (крайний) набор
- (P(A)=0.01) (1 % априори — это уже почти утверждение, что 1 из 100 межзвёздных объектов искусственны);
- (P(E|A)=0.2), (P(E|N)=0.8).
Результат даёт ( \approx 0.002519) — т.е. ~0.25 %. Даже в этом малореалистичном сценарии вероятность ≲ 0.3 %.
(Я привёл три сценария, чтобы показать чувствительность оценки к априорным допущениям. Реалистичные априоры дают почти нулевую вероятность искусственности.)
Почему данные сильнее подтверждают естественную версию
- Наличие комы/хвоста и регистрации газов (OH/вода) — классическая «подпись» комет. Для искусственного аппарата такая картина потребовала бы либо намеренной маскировки, либо утечки огромных объёмов льда/воды; это менее экономично и менее правдоподобно. (Phys.org)
- Спектральные линии и химический состав совпадают с ожиданиями от замороженных примесей (CO₂, H₂O, прочие) — это сильный аргумент в пользу природного происхождения. (Европейское Космическое Агентство)
- Поведение на орбите и изменения комы соответствуют термальному разогреву и не требую экзотической пропульсии. (Phys.org)
- В научном сообществе нет надёжных наблюдений, указывающих на структуру или искусственные сигналы (радиопередачи, характерные регулярные пульсации и т.п.). Была дискуссия / спекуляции в отдельных статьях, но официальные агентства склоняются к естественной интерпретации. (The Economic Times)
Что могло бы заметно повысить вероятность искусственности?
Если бы наблюдалось хотя бы одно из следующего, оценка изменилась бы радикально:
- постоянный, повторяющийся детерминированный радиосигнал с искусственной структурой;
- геометрически правильная твёрдая структура (радар/высокопр. изображение) вместо рыхлой ядра+пыли;
- неоспоримая траекторная манипуляция (поведение, не объяснимое выбросом газа/нетрадиционными не‐гравитационными ускорениями);
- химические элементы/изотопы, несовместимые с известной космоспрактикой комет.
Пока таких свидетельств нет в открытой научной отчётности. (NASA Science)
Резюме и числовая шпаргалка
- Наблюдения (кома/хвост, УФ-следы воды/OH, спектральная совместимость с замёрзшими веществами) сильно поддерживают природную (кометную) гипотезу. (Phys.org)
- Байесовская оценка при разумных априорах даёт вероятность искусственного происхождения порядка (10^{-8}) (≈ 0.0000011 %). Даже при очень благоприятных для гипотезы «корабль» допущениях — вероятность остаётся малой (от ≈0.01 % до ≈0.25 % в приведённых примерах).
Ссылки на основные публикации/аналитические заметки, использованные в разборе: ESA (наблюдения ExoMars & Mars Express), NASA/ATLAS страница, Phys.org / новости о выявленной водной УФ-подписи, крупные обзоры (Guardian/ABC) и обсуждения (A. Loeb). (Европейское Космическое Агентство)
Изображение взято с сайта 3d моделей для 3D печати: https://cults3d.com/:3349033
